您的位置:中奢网首页 > 生活 > 正文

《功甫帖》真伪之争未定 将按原计划展出

2014-01-03  文/

1月1日,上海博物馆单国霖、钟银兰、凌利中三位研究员的报告公布。昨天,《功甫帖》买主刘益谦发表第三篇声明,认为研究报告是以个人名义发表的“个人论文”,而且观点不尽相同、内容相互矛盾。他还表示,《功甫帖》将按原计划展出。

《功甫帖》真伪之争未定 将按原计划展出
《安素轩石刻》中的苏轼《功甫帖》拓本(左)、《功甫帖》钩摹本(右) 。

对于两篇研究报告,刘益谦认为“这两篇文章观点不尽相同、内容相互矛盾”。声明中指出,“单国霖研究员认为‘安崎著录的可能即是此墨迹’,也就是主张《功甫帖》是清初以前的仿本;而钟银兰、凌利中研究员则坚持此帖是清末依据石刻拓本‘双钩填墨’的观点。这两种观点的不同是显而易见的,也是需要进行完全不同层面的学术论证的。”

刘益谦表示,接下来就是等待苏富比方面的学术论证,并结合其他相关专家的学术观点,得出综合的评判。昨天,记者致电刘益谦,他表示从上博三位研究员的研究报告来看,口气已经从“确定”转变为“有待商榷”,他也依然坚信《功甫帖》的真实性,并不会改变在龙美术馆浦西馆开馆之日展出《功甫帖》的计划。

业内观点
王凤:学术性研究无可厚非

中央财经大学拍卖研究中名誉主任王凤海认为,上博研究员作出学术性的研究之后提出了他们的观点,这个行为本身无可厚非。“有人认为博物馆工作人员不能对市场上的艺术品交易进行评判,但是从《文物保护法》到其他法律法规中,并没有这条规定。”

季涛:个人研究不应代表上博

中央财经大学拍卖研究中心研究员季涛表示,对于古代书画的认定真伪一直存在很多分歧。对于《功甫帖》,业内人士也是莫衷一是。博物馆研究员对市场上的一件作品高调鉴定真伪,这是从来没有过的事情。如果辨别错误,将会极大影响博物馆的品牌形象。“此次上博发表的研究报告,已经从半官方的身份变成个人名义。而且其中两位研究员也已经退休,不应该代表上海博物馆。”

中奢网官方微信

服务号:中奢网
(Luxuscn,官方消息发布)

订阅号:GossipLuxury

(八卦奢侈品,解码大牌潮流趋势,揭秘时尚大咖撕逼内幕)

扫描二维码,或微信搜索公众号luxuscn、GossipLuxury,关注中奢网官方微信。

扫描二维码,下载中奢网客户端